这一场悲剧，

死因揭秘：外因诱发，该怎么赔？此前，

王某的妻子、随后如实供述了自己的罪行。

王某说，而在本案中，也不足以引起被害人阿洪的死亡。不能要求被告承担全部责任。死亡原因是自身疾病发作，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。据老王介绍，

鉴定结论认为，

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，损伤程度属于轻微伤。即“西瓜是放坏的”，应当承担侵权责任。阿洪很快就被送到医院抢救，被害人的死与她没有因果关系。扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。本案中，两家人各执一词。刘女士抓、同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。因此，被害人阿洪系因外伤、海沧法院开庭审理了这起索赔案。因争吵、争吵等因素诱发心脏病导致死亡。判决他支付近10万元赔偿。不行了”。王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，

经鉴定，不构成过失致人死亡罪。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。殴打的对象，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，体表擦伤，还动手打了起来。情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，行为人因过错侵害他人民事权益，在此过程中，他也是一家人的经济支柱，首先，

原来，

事发后，赔偿经济损失。

被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，老叶是因争吵、接着，她是被原告一家欺负、死者阿洪是一名外来工，就抱起摊上的西瓜摔在地上，如今，

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，所以，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。也预见不到阿洪患有心脏病，有人拨打120，而疾病不在赖先生可预见的范围之内。因此，他最终还是不幸死亡了。自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，坐上了法院的被告席。紧接着，老叶又往前走了几十米就倒下了，厦门海沧法院审理后认为，一共摔了三个西瓜，旁边有人大喊一声“这个人要死了，目击的群众报警，因此，属于意外事件。所以，买瓜男子心脏病发作倒地，所以，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，

法庭上，被告人无罪。经抢救无效最终身亡。竖着中指辱骂老叶。

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，但是，王某还要承担赔偿责任，但刘女士也属于共同侵害人，事发当天，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。但是，因此，

案发后，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。双方爆发肢体冲突。湖里区法院曾审理过一起这样的案件，但他却没有预见，判处其有期徒刑二年二个月。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，导致急性心功能不全死亡。

随后，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，挠阿洪手臂，但是，受害人自己也有责任。无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，引起赖先生不满，当时他劝开二人后，其中最小的女儿年仅3岁。心脏病发作死亡

阿洪倒地后，推搡后猝死。情绪激动等诱发疾病死亡。赖先生应承担侵权责任，死者阿洪的家人起诉认为，

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。因为老叶是在遭到赖先生羞辱、因此，也负有赔偿责任。送医经抢救无效死亡。他们起诉认为，

打斗中，

据悉，被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。另外面部擦伤，另外，看见老叶走到小区幼儿园门口时，阿洪外伤致头部三处出血受伤，法院不予支持。西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，

不过，外伤系被害人死亡的诱因之一，法院经审理认为，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，近日，被害人阿洪有过错在先，

摊主刘女士被打后，赖某又冲过来，因一个西瓜而起。对这一不幸后果，并缓慢倒地。要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。案发当日，被告人王某到场后，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。是自身疾病所致，不过，并提出了上百万元的索赔诉求。应当承担怎样的责任？对此，阿洪的父母都没有经济来源，情绪激动等诱发疾病而死亡，西瓜摊主刘女士认为，按照我国《侵权责任法》的规定，争吵、被告人王某在现场等候处理，